Lærer og forfatter for å ha forklart den nevnte Skriften: Tao Qing Hsu
Kapittel
12 ﹝ 3 ﹞: Det er vanskelig
for folket når de må dø fordi livene deres må forlates.
Det er vanskelig for folket når de må dø
fordi livene deres må forlates. Det er den tredje av de tjue vanskelighetene
for mennesker som er sagt av Buddha. Som vi vet er de fleste av oss veldig
verne om livet vårt. Når vi først har ønsket oss livet og frykter døden, vil vi
overgi oss til trusselen og tilskyndelsen fra andres onde hensikt.
Det
er ingen eksklusivitet i Buddhas undervisning.
Når en disippel ikke kunne lære Buddha godt
når han lærte Buddha, fordi hans personlighet er veldig arrogant, og han ikke
kunne komme godt overens med publikum i gruppen, er den mest alvorlige
utdannelsen å se bort fra ham i stillhet i gruppen, til han kunne ha oppfattet
feilene sine ved å reflektere seg selv. Buddha ville ikke drive ham ut, med
mindre den arrogante disippelen forlater gruppen automatisk.
Imidlertid har det meste av den
buddhistiske munken eller nonne, eller Buddha-eleven ennå ikke blitt opplyst.
De er ikke Buddha. Tvert imot, de er vanlige personer. Derfor, i deres gruppe,
kunne det eksistere eksklusiviteten og å utelukke den ulydige personen.
I den rette læren om Buddha aksepterer folk
buddhismen av deres frie vilje. Selv de forlater gruppen eller aksepterer aldri
Buddhas undervisning igjen, det fantes ingen straff eller eksklusivitet i
samfunnet eller i karrieren. Hvorfor?
Bare i ulik status, i ulik autoritet og i
det utilfredse sinnet, eksisterte det således straffen fra det selvarrogante
sinnet. I tillegg, i hatesinnet og i det grådige sinnet, eksisterte det således
også eksklusiviteten fra det ikke-vekkede sinnet.
Videre er Buddha i naturen til tomhet. Alle
sansende vesener er den uopplyste, og er den fremtidige Buddha. Deres natur er
også tomheten. Med andre ord, i hjertet av Buddha, er alle sansende vesener
like Buddha. Alt i ett er tomheten. Så hvordan kunne det eksistere noen straff
eller eksklusivitet i tomheten? Som i universet, hvem kan utelukkes? Hver og en
er en del av universet.
Så vi kunne finne forskjellen. I hjertet av
Buddha fantes det ingen linje for å skille noen person eller noe. Imidlertid, i
hjertet av en uopplyst person, eksisterte linjen for å skille hvilken som helst
person eller noe som helst.
Hvis vi kunne forstå det ovennevnte helt,
kunne vi oppdage at mye ideologi lurer mennesker, inkludert trusselen og
tilskyndelsen fra andres onde intensjon. For det andre kunne vi se gjennom
andres intensjon som blir skjult i deres grådige og hatte sinn.
Patriotisme
skaper barrierer og binære motsetninger og begrenser dermed tenkning og
skapelse av mennesker.
Jeg husker at da jeg var en liten jente,
ble vi innprentet patriotismens ideologi på barneskolen, og når som helst
forberedte vi oss på å kjempe med fienden siden vi er i krigsloven. Selv tanken
på buddhismen, ville det bli sett på som et brudd på patriotismens ideologi.
Hvorfor?
Som jeg har nevnt, er det ingen fiende i
tomhetens natur. I kroppen av tomhet er det ingen gjenstand, ting, binær
opposisjon, til og med ingen ideologi. Å ha ideologien om patriotisme er ment å
være lojal mot landet, og som blir sett på som den rette tanken. Imidlertid er
ideologien til patriotisme imidlertid å øke hatet mot fienden. Det som så
kalles "fienden" som alltid betyr at personen som er uenig med vår
ideologi. Så, ideologien til patriotisme er skjult den binære opposisjonen.
Slik som ideologi om binær opposisjon vil
få folk til å begrense tankene og begrense deres tanke og skapelse. I historien
har jeg funnet ut at mange mennesker ble startet av ideologien om patriotisme
eller den andre, og ble dermed drept i krigen. Mange soldater var
analfabetisme, og de hadde kanskje kraft og mot, men manglet hjerne. De var
lette å la seg lure av enhver ideologi. Hvis vi går inn i Buddhas vei, er
krigen umulig å eksistere, og folk kunne ikke dø uskyldig.
For det andre er ideologien til patriotisme
å trekke en linje i vårt hjerte, å skille mellom personer og andre ting, noe
som vil øke konflikten og argumentasjonen fra person til person, og som vil øke
kampene fra land til land. Så hvis mennesker eier intelligensen og visdommen
nok, bør ideologien om patriotisme eller nasjonalisme fjernes. Alle mennesker i
verden er like hverandre. Det er bedre å ødelegge den immaterielle linjen i det
ene landet og det andre landet.
Onde
karma ville motangrep mot seg selv i fremtiden.
Mange mennesker for å ha holdt livet sitt,
måtte de, men ble tilskyndet av patriotismens blinde ideologi eller den andre,
og dermed drepe andre. Det er dermed gjort mye ond karma. De vet ikke at slik
ond karma ville motangripe seg selv i fremtiden. Med andre ord, hvis en person
dreper andre med hatets sinn, ville det en dag bli drept av hatets sinn fra en
annen person i fremtiden eller i det neste livet.
Det er derfor Buddha har sagt: ”Det som har
blitt gjort i det siste livet er en konsekvens av det nåværende livet; det som
har blitt gjort i det nåværende liv er en konsekvens av etterlivet. ”
"Det er vanskelig for folket når de må
dø fordi livene deres må forlates." Det er en av svakhetene i menneskets
natur. Den selvrettferdige personen ville bruke den til å kontrollere
mennesker. Folks levebrød er bekymret for liv og død. Men har du funnet ut at
Buddha Sakyamuni ikke deltok i eller spilte i spillregelen til noe verdslig
system skapt av mennesker, enn si ideologien om patriotisme. Hvorfor? Tenk på
det.
Liv
og død er ett.
Å forstå ovenfor ville øke vår visdom. Så
har vi kanskje ett spørsmål. Når folk må dø på grunn av at deres liv blir
forlatt, hvordan kan vi ikke la det være vanskelig for dem?
Som vi vet er vi redd for å dø, spesielt
når vi får beskjed om at vi har alvorlig sykdom, for eksempel kreft. Noen
mennesker er uvillige til å dø når de har visst at de har kreft og kanskje må
dø på mindre enn et halvt år etter å ha kjent kreften. Dessverre må de endelig
dø; selv de har brukt mye penger på å kurere sykdommen. Under omstendighetene
er det vanskelig for dem når de må dø fordi livene deres må forlates.
Mange mennesker kunne ikke godta og møte
sin sykdom og død med fredelig sinn. Så de føler seg sint, fortvilet og
deprimert. De lider livet og døden og sliter der inne. Til slutt, når de ikke
orket å bære lidelsen eller smerten lenger, valgte de å begå selvmord eller
dødshjelp.
Imidlertid, hvis de har konseptet at livet
er lik døden, og døden er lik livet, ville hjertets rike være annerledes.
Betydningen at livet er lik døden er også ment som at liv og død er ett. Et
slikt konsept er vanskelig å forstå.
Funksjonen
til sjelen
I korte trekk har hver og en sjelen og
kroppen. Selv om sjelen er formløs, har den fortsatt bevissthet, følelse,
tenkning og hukommelse. Det kan også "snakke" og
"kommunisere" til andre med tankene. Det er "lyden" uten
lyd. Med andre ord er det snakkingen og kommunikasjonen fra hjertet eller
sinnet til det andre hjertet eller sinnet. Det eksisterte i det formløse og i
ikke-stoffet, og det er vanskelig å bli verifisert av vitenskapelig instrument.
For de fleste kan det oppleves når vi drømmer om å sove. Det er veldig klart og
kan huskes. Det er imidlertid forskjellig fra teorien til Freud.
Som vi har nevnt i Kapittel 12 ﹝ 2 ﹞: Å lære Dao er vanskelig når folk er i den enorme rikdommen og er adelen, kroppen er dannet av de fire elementene, det vil si
landet, vannet, ilden, og vinden. Kroppen har formen og stoffet som kan sees og
berøres. Hvis vi vil vokalisere fra kroppen vår, må vi være avhengige av mediet
i luften, slik at stemmen vår kan overføres til andre og bli hørt av andre.
Nå har vi grunnleggende konsept for sjelen
og kroppen. Å følge konseptet ville være vanskelig å forstå, fordi det er
utenfor vår erfaring med generell kunnskap og sunn fornuft.
Sjelen er evig. Det kan ikke elimineres.
Det oppstår ingen og ikke ødelegger for sjelen. Med andre ord, det er ingen
fødsel og ingen død for sjelen. Sjelen er som programvaren. Det vi har lært,
hva vi har tenkt, og hva vi har gjort, vil bli registrert der inne. Frøet til
dyd eller ondskap ville bli plantet der inne, noe som betyr at tanken på dyd
eller ondskap ville bli registrert der inne. Det vil påvirke vårt nåværende liv
og vår fremtid eller neste liv.
Kroppen
vår er ikke permanent.
Tvert imot, kroppen er ikke-evig. Det kunne
bli eliminert. Kroppen kunne oppstå og deretter bli ødelagt. Med andre ord er
det fødsel og død for kroppen. Cellene våre metaboliseres og erstattes når som
helst. Våre råtnende organer kan transplanteres eller erstattes gjennom
kirurgi.
Noen ganger beskriver vi kroppen vår som en
bil eller et klesplagg som kan erstattes. Når kroppen vår er død, ville sjelen
vår forlate den døde kroppen og bo i den neste nyfødte kroppen, som er slik at
vi bytter ut en ny bil eller et stykke nytt klær. Det er gjenfødt eller
reinkarnerende.
Den
åttende bevisstheten er sjel.
Buddha Sakyamuni hadde nevnt åtte typer
bevissthet. Vår sjel er lik den åttende bevisstheten. Sjelen er en slags
kvalitet. Noen forskere har sagt at sjelen har vekt.
Å vite og forstå ovenfor, kan det hjelpe
oss å forstå konseptet om at livet er lik døden, og døden er lik livet. Og det
kan hjelpe oss å ikke feste oss til eller være avhengige av kroppen vår, men
vår sjel. Vi har visst at sjelen vår ikke er død, og det som er død, er bare
kroppen vår. Å ha et slikt konsept vil hjelpe oss å akseptere og møte det
faktum at kroppen vår kan dø når som helst. I mellomtiden kunne vi la sjelen
være i fred, og la oss øke vår visdom for å gi næring til vårt visdomsliv.
Under omstendighetene er det ikke vanskelig
for oss når vi må dø fordi livene våre må forlates. Så, det som har blitt
forlatt er kroppen, ikke vår sjel. Våre visdoms liv er fortsatt veldig levende,
rikelig og strekker seg.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar