Kapittel 12 ﹝ 11 ﹞: Det er vanskelig å lære bredt og å forske grundig.

(Kapittel 12 ﹝11﹞) En kort snakk om Skriften i førti-to kapitler sagt av Buddha

Medoversettere i det østlige Han-dynastiet, Kina (A.D. 25 - 200): Kasyapa Matanga og Zhu Falan (som oversatte den nevnte Skriften fra sanskrit til kinesisk.)

Oversetter i moderne tid (A.D.2018: Tao Qing Hsu (Hvem oversatte den nevnte Skriften fra kinesisk til engelsk.)

Lærer og forfatter for å ha forklart den nevnte Skriften: Tao Qing Hsu

Kapittel 12 ﹝ 11 ﹞: Det er vanskelig å lære bredt og å forske grundig.

 

Å lære bredt og å forske grundig er vanskelig. Det er den ellevte vanskeligheten i de tjue vanskelighetene som ble sagt av Buddha Shakyamuni i dette kapitlet.

 

Hvorfor bred læring og omfattende forskning er vanskelig for oss? Det er to hovedårsaker. Man kommer fra eget sinn. Den andre kommer fra kontrollen og begrenser utsiden, for eksempel familie, regjering eller religion.

 

Ifølge min personlige observasjon fra verden er det mer enn halvparten av befolkningen i verden, hvis tanke eller sinn er kontrollert og begrenset av familien, regjeringen eller religionen. Under omstendighetene er det virkelig vanskelig for dem å gjøre omfattende læring og omfattende forskning. Og de har heller ingen selvoppfattelse av at tankene deres er mangelfulle og smale.

 

I året 1988, da jeg er 17 år gammel, går Taiwan inn i det frie og demokratiske samfunnet, og åpner dermed forlagsbransjen og kommentarfriheten. Med andre ord, før den tid har jeg noen gang opplevd at tankene og tankene våre blir kontrollert og begrenset av regjeringen.

 

Selv om vi har friheten til å velge vår tro på religion, er det imidlertid få slektsbøker, blader, artikler eller videoer. Derfor har vi på den tiden misforstått buddhismen mye og har mangel på kunnskap om buddhismen.

 

For det andre er noe av det jeg har lært om historien fra skolen annerledes enn det faktum. Mye fakta blir gradvis avslørt i samfunnet med demokrati og frihet. Deretter gikk jeg tilbake for å forstå den historiske bakgrunnen til Taiwan, hvor det er mange arr, de fleste velger å være tolerante og tilgivende, men dessverre er det fortsatt noen få mennesker som velger å være hat.

 

Etter året 1988 har vi også mye sjanse til å kjenne verden, på grunn av informasjonsflyten. Jeg har funnet ut at det er mange land som også har lignende arr som Taiwan. Det er krigens svøpe.

 

Buddhismen blomstrer i Taiwan er siden 1988, fordi de fleste endelig har sjansen til å kjenne den fra det frie mediet. Men dessverre er det fortsatt mange land som avviser det i verden og prøver å skjule folket. Kort sagt, det er derfor det er vanskelig å lære bredt og undersøke mye om buddhismen, enn si den andre kunnskapen, for eksempel historien.

 

Følgende gir jeg noen av mine personlige erfaringer om hvorfor jeg velger å lære Buddha i livet mitt.

 

Selv om jeg er en buddhistisk lærer nå, hadde jeg noen gang blitt døpt uformelt, lest bibelen og gikk til kirken, sang den hellige sangen. Jeg ba også til Gud før jeg la meg. Vet du hva jeg ber til Gud? Jeg ber til ham om at jeg håper jeg har muligheten til å hjelpe mennesker en dag. På den tiden var jeg en 16 år gammel jente, og jeg hadde bare en liten anelse om buddhismen.

 

I mellomtiden har jeg også lest en roman som er en historie om en amerikansk nonne av Christian, som gjør sitt beste, og forlater sitt selv-ego, for å hjelpe mennesker og ta vare på hva folk trenger. Og hun blir alltid misforstått av en annen nonne. Jeg har glemt navnet og detaljene i romanen. Men jeg husker at jeg ble så rørt av dramaet. Jeg tror at det nonne har gjort er menneskers dyd, som ikke er bekymret for noen tro eller religion.

 

En dag innser jeg at mitt ønske og det jeg har bedt til Gud, har blitt oppfylt. Og Gud lot meg aldri være i fred. På den tiden var jeg allerede en 46 år gammel kvinne og har trent i buddhisme. Det du har kjent om Gud kan være annerledes enn det jeg har kjent. Jeg forteller deg en sannhet at jeg ikke vet hva som står i bibelen. Gud det jeg har kjent er veldig barmhjertighet og sinnet er veldig åpent og inkluderende alt. Det ville absolutt ikke avvise noen mennesker som ikke tror på Gud.

 

I buddhismen nevnte Buddha Sakyamuni også om Gud som dominerer en av de 33 himmelen. Og Gud vokter og støtter alltid Buddha Sakyamuni og disiplene hans, eller enhver person som setter buddhismen ut i livet. Når jeg leser det buddhistiske skriftet, synes jeg det er rimelig i henhold til min personlige erfaring. Gud for meg er ikke noen andre, det er Bodhisattva. Navnebildet er tomhet. Essensen i Buddha-naturen er sann. Det er ikke viktig om hva navnet er.

 

Da jeg var student ved universitetet, var jeg nysgjerrig på livet og religionen. På den tiden går Taiwan inn i det frie og demokratiske samfunnet, og det er mange bøker og artikler skrevet eller snakket av buddhistiske munker eller nonner, eller personene som har kunnskapen om buddhismen. En av klassekameratene mine som kjøper mange slike bøker. Når hun har fullført lesningen, sender hun disse bøkene til meg og deler dem med meg. Det er derfor jeg har en sjanse til å kjenne buddhismen.

 

Generelt sett er innholdet i disse bøkene prosa, hvilket formål er å formidle den grunnleggende buddhistiske ideen for de menneskene som er besatt av den materielle verden, eller å oppmuntre menneskene som lider. Det er veldig nyttig i livet vårt, men det er ikke nok hvis vi vil lære Buddha dypt.

 

En dag i en bokhandel fant jeg en bok som fanget min oppmerksomhet, så jeg kjøpte den og leste. Jeg oversetter bokens navn som "Forelesningen om livets filosofi". Forfatteren er professor i filosofi ved Taiwan University, som heter Fang Dong-Mei (året 1899-1977).

 

Innholdet i denne boken er bekymret for de samme eller de forskjellige delene i religionen kristendom, islam og buddhisme, og hvordan det kan være til nytte for livet vårt hvis vi ønsker å velge en av dem som vår tro på livet. Selvfølgelig er det bare nevnt om hele konseptet, og er ikke nevnt om detaljene. Han forklarte det fra et objektivt perspektiv. Jeg synes det er rimelig, derfor kan jeg godta det. Filosofien tar hensyn til spekulasjoner, som er tenkning, kresne, resonnement og debatt, og bør være logisk, ikke blind tro. Etter å ha lest denne boken, er det også derfor jeg kan godta buddhismen ut fra det objektive og rasjonelle perspektivet.

 

Når jeg er en ung jente, er jeg veldig interessert i psykologi. Jeg har lest mange bøker om psykologi. Jeg tror det også er veldig nyttig i livet vårt. På universitetet har vi et psykologisk kurs. Innholdet i den profesjonelle boken er nevnt mange psykologiske substantiver og deres definisjon. Det er nyttig å øke vår kunnskap om livet og omverdenen. Imidlertid føler jeg alltid at psykologien ikke virkelig kan berøre hjertet mitt og ikke kan løse spørsmålet mitt om livet, ikke engang kan hjelpe meg å komme meg ut av smerten i livet.

 

På grunn av at jeg har en høy grad av læring av total poengsum for psykologi og engelsk, har jeg en jobb på universitetet og har en sjanse til å studere videre. Men jeg velger endelig å fortsette å lære Buddha, fordi jeg har funnet ut at den øverste psykologien er Buddhas lære, buddhisme. Det er ingen konkret gradsertifikat i å lære Buddha. Har vi noen gang hørt at Buddha Sakyamuni er utstedt noen gradbevis av noen skole eller universitet, fordi han lærer godt i buddhismen? Og så er han sertifisert at han er Buddha? Hvorfor? Og tenk på det. Du kan finne svaret i en hvilken som helst artikkel i denne bloggen.

 

Når jeg lærer Buddha, forteller læreren vår oss å studere buddhismens historie. Jeg er interessert i historie, så jeg låner ut en bok om buddhismens historie fra biblioteket. Det hjelper meg å kjenne kilden, årsakene og virkningen av buddhismen.

 

Jeg husker at jeg velger et rettsvitenskap ved universitetet, fordi jeg vil undersøke om jeg har evnen eller er interessert i å studere jus. Et av kapitlene snakkes om Moral og loven. Dette kapitlet imponerer meg. Hvorfor?

 

Som vi vet, bryter noen mennesker loven fordi de ikke kjenner loven. Det som imidlertid får oss til å overraske er at de forstår loven, men bryter loven, spesielt advokaten eller dommeren, eller de som har uteksaminert seg fra lovskolen, for eksempel president eller offiser.

 

I tradisjonelle Kina og i Kinas historie er moralen mer stresset enn loven. I moderne tid er loven imidlertid mer stresset enn moralen. Loven er den siste forsvarslinjen for moral. Men etter min mening kan loven bli misbrukt i dag. I noen land kan det hende at loven ikke stemmer overens med moral eller menneskerettigheter.

 

Religionen er bekymret for moral. Buddhismen er også bekymret for det. Men buddhismen er ikke loven, og brukes heller ikke for å begrense menneskelig atferd. Så, buddhisme har aldri vært landets lov i Kinas historie. Imidlertid er keiseren og offiseren dypt påvirket av buddhismen, taoismen og Konfucius -teorien, fordi konseptet om at himmelen og menneskene er kombinert for å være den, er det øverste riket i regelen.

 

Med andre ord ber keiseren og offiseren seg om å være barmhjertighet, medfølelse, som Buddha, Bodhisattva eller guden, for å elske menneskene i landet.

 

De forventer også at folket i landet kan bli opplyst og ha barmhjertighet og medfølelse som Buddha, Bodhisattva eller guden, så keiseren eller offiseren støtter og fremmer buddhismen, taoismen og konfucius -teorien i landet.

 

Med andre ord er det konseptet om at hvis alle fra keiseren til de vanlige menneskene kunne være barmhjertige og medfølende, og kunne kontrollere og korrigere sin egen oppførsel automatisk, for eksempel ikke noe grådig hjerte, intet hathjerte, ikke stjele og ikke drepe , så er verden og samfunnet naturlig fredelig.

 

I buddhismen er det konseptet om at hvis alle gjør det onde, ville de selv bli gjengjeldende av sine egne onder. Det er kanskje ikke nødvendig å bruke loven for å straffe den onde personen.

 

Kort sagt, det er konseptet om ikke å gjøre, men å styre. Det er også derfor lovbegrepet ikke er generelt i historiens Kina. Men jeg tror at de gamle menneskene, grunnleggeren av landet, som keiseren og offiseren, er veldig kloke.

 

Lovbegrepet er å regulere andre. Det er ganske annerledes enn begrepet buddhisme, taoisme og konfucius-teori, fordi begrepet buddhisme, taoisme og konfucius-teori er selvdisiplin, selvregulerende. Et slikt konsept er også forskjellig fra den andre religionen. Det er derfor andre land kan bruke kristen eller islam som deres lov, men ikke buddhisme. Og det er også derfor loven er utviklet godt i det vestlige landet, men ikke i historiens Kina.

 

Ved å utvide konseptet, kan vi ha et annet syn på hvorfor utenlandske land invaderer Kina. Fra min forskning, historien til Kina, har jeg funnet ut at Kina sjelden skal invadere fremmede land, bortsett fra borgerkrigen og motstå utenlandsk invasjon.

 

Du finner kanskje ut at kulturen i det tradisjonelle Kina er fokusert på moral og selvregulering. Selv i dag er det ikke lett å gjøre det. Den tidlige loven i Taiwan er referanse fra loven i tysk og Japan. Men har du funnet ut at disse to landene noen gang hadde invadert Kina og de andre landene? Hvorfor vil de invadere andre land? Tenk på det. Lovkonflikten i Taiwan eksisterer alltid og endres hele tiden. Ærlig talt, det er virkelig ikke perfekt.

 

Jeg husker at i den tidlige tiden av Taiwan, når vi er i den alvorlige sykdommen og i den dårlige skjebnen, ville den eldste buddhistiske munken eller nonnen råde oss til å tilbe Buddha eller Bodhisattva, eller guden, for å eliminere den personlige ondskapen karma, som inkluderer å redde hat slektningen og kreditor, som ble etablert bindeleddet med oss ​​i dette livet på grunn av vårt onde forhold til hverandre i det tidligere livet. Etter å ha eliminert den personlige onde karmaen, ville vår smerte bli frigjort, vår sykdom ville bli helbredet og vår skjebne ville bli endret til å være god.

 

Når jeg er en ung jente og bare har litt kunnskap om buddhisme, forstår jeg det ikke, enn si å godta det. På den tiden tror jeg at det er tull og blind tro, i mellomtiden tviler jeg også på IQ og kunnskapen til den buddhistiske munken eller nonne, fordi de sa disse tingene. Hvorfor? Fordi jeg noen gang har studert på sykepleierskolen og blitt opplært av moderne medisinsk kunnskap. Etter min mening, selvfølgelig, hvis vi har noen sykdommer, må vi gå til sykehuset og be legen om å helbrede oss.

 

Etter at jeg har grundig forsket på buddhismen og omsatt den i praksis, forstår jeg endelig hvorfor den buddhistiske munken eller nonne snakker om det, som jeg kan forklare den med en hel artikkel. Her forteller jeg deg kort om høydepunktet, Buddha er den store medisinske kongen. Når vi ikke forstår buddhismen, er Buddha og den store medisinske kongen noen andre, så vi tilbeder dem for å hjelpe oss, men når vi forstår buddhismen, er ikke Buddha og den medisinske kongen noen andre, det er virkelig i hjertet vårt, og det er ikke annerledes enn oss, noe som betyr at vi er ett.

 

I moderne medisinsk kunnskap er det understreket teknisk behandling og bruk av de undersøkte medisinene. Med andre ord, det gir oppmerksomhet for å helbrede kroppen. Det er det vi trenger når vi er syke. Ikke se bort fra det. Stort sett er det nødvendig på denne måten å behandle sykdommen vår. Vi kan imidlertid finne ut at det ikke er nok.

 

Buddhismen legger vekt på den mentale kroppen eller det psykologiske riket, selv om det snakkes om den super-naturlige opplevelsen. I dette riket kan vi bli helbredet på en annen måte hvis vi er syke. Det kan være som den spesielle hjelpen.

 

Selvfølgelig ville vi oppdage at en merkelig religion eller nasjonal tro ville bruke en slik metode for å hjelpe folk med å behandle sykdommen sin. Jeg anbefaler deg ikke å godta disse religionene, fordi de fleste av disse religionene er basert på den personlige grådigheten og ønsket om formue og sex. Selv buddhismen ville noen av de onde personene misbruke den eller ved navn for å jukse uvitende mennesker.

 

I mer enn tjue år leste jeg forskjellige bøker relatert til buddhisme skrevet fra forskjellige forfattere og hørte variasjonstalen fra forskjellige buddhistiske mentorer. I begynnelsen aner jeg egentlig ikke hva de har skrevet og hva de har snakket om. Med tiden som går og opplevelsen i livet, tenker jeg på meningen som de nevnte, og så forstår jeg gradvis hva de har snakket.

 

 

Men jeg har fortsatt en ide om at menneskers potensial er ubegrenset, men dessverre er folks kunnskap begrenset. Så når vi ønsker å lære Buddha, er det bedre for oss å referere til variasjonen av buddhistisk lære. Alt er verdt å lære mye og å forske grundig på.

 

Det er også verdt for deg å stille spørsmål ved hva jeg har lært i buddhismen. En dag når du virkelig innser hva jeg har lært i buddhismen, ville livet ditt blitt totalt forandret, og du ville finne ut at det virkelig er verdt å lære Buddha i livet vårt.

 

Det er ikke bare en metode for å lære buddhisme. Det er ikke bare en metode som skal opplyses. Noen metoder for Buddhas undervisning som brukes av en buddhistisk mentor, er kanskje ikke egnet for deg, eller kan være veldig egnet for deg, det er avhengig av om du kan godta det eller ikke. Jeg har funnet ut at hver buddhistisk mentor har sin egen stil for å undervise i buddhismen. Den buddhistiske mentoren det jeg har sagt inkluderer personen som ikke er munk, og som ikke er nonne.

 

Om kunnskapen innen astronomi, fysikk og vitenskap mangler jeg på slik kunnskap. Så jeg kan ikke forklare buddhismen på dette området. Imidlertid kan jeg nevne en liten ting som fremdeles ikke kan forskes eller bevises av vitenskap.

 

I buddhismen nevnes kommunikasjon fra sinn til sinn generelt i det buddhistiske skriftet. For eksempel kan en Bodhisattva høre "lyd" fra luften, fra tomheten, fra himmelen.

 

Slik lyd er ikke en meningsløs stemme. Tvert imot er det en meningsfull guide, instruksjon, undervisning eller forklaring. Det kommer fra et fornuftig sinn, men virker uten konkret kropp. Og slik lyd kan identifiseres tydelig av vårt sinn, og den kan stilles spørsmålstegn ved eller tenkes av oss. Videre kan vi "snakke" med dem etter vårt sinn. Slik evne eksisterer hos alle, men det er bare få mennesker som kan oppleve den og forstå dens eksistens. Ifølge min praktiske erfaring er det virkelig ingen bekymring for noen religion, og det er heller ikke noe mirakel.

 

Hvis en psykolog eller en psykologisk lege ikke har praktisk erfaring med buddhisme, vil de behandle det som en schizofren eller psykologisk lidelse. Gudene snakker ikke nødvendigvis med alle, for eksempel at vi ikke snakker med alle. Det er det samme. Noen ganger snakker vi ikke engang med de dumme menneskene. Vi tror det kaster bort tiden vår. Tror du at guden ville snakke med de dumme menneskene? Ikke nødvendigvis, ikke sant?

 

Vi mennesker ville valgt noen å snakke med. Noen ganger har det eksistert en hensikt i tankene våre. Buddha, Bodhisattva, Gud og guder er de samme med oss ​​på dette tidspunktet. Det er veldig interessant det er det jeg har funnet.

 

Så vi kan ha ett spørsmål, hvorfor vi kan "snakke" med Buddha, Bodhisattva, Gud og guder i tankene våre? Eller hvorfor kan de "snakke" med oss ​​fra sinn til sinn? Hva? Du har aldri slik erfaring, enn si å tenke på dette spørsmålet.

 

På Youtube kan vi finne mange slike videoer for å diskutere slike objekter eller temaer om å snakke fra sinn til sinn. Så jeg har funnet ut at det ikke er en hemmelighet. Selv romvesener har også en slik evne. I moderne vitenskap har forskerne funnet opp en brikke som kan plantes i hodet vårt, slik at vi kan "snakke" med andre i sinnet og uten ekte stemme. Men faktisk trenger vi ikke en slik chip fordi vi allerede har en så naturlig evne. Jeg kan ikke forklare prinsippet for deg fordi mangelen på min vitenskapelige kunnskap.

 

I buddhismen har Buddha Sakyamuni noen gang nevnt om kilden til mennesker og verden. Han nevnte at kilden til mennesker kommer fra menneskene i lys-lydhimmelen. Slike mennesker kan lyse fra kroppen og snakke med hverandre med "lyd" fra sinn til sinn. Og de kan fly til alle steder fordi kroppsvekten er veldig lett. Imidlertid er de grådige etter å spise den deilige maten på jorden, så kroppen blir tyngre og kan ikke fly til hjemmet sitt, den lyse himmelen.

 

Ifølge den moderne kunnskapen tror noen at menneskekilden er romvesenet. Buddha Sakyamuni nevner også om mange Buddha eller Bodhisattva som lever i en annen verden. Noen av kroppen deres er veldig store og store. Ifølge deres syn er kroppen vår, menneskene på jorden, så liten som en maur hvis vi står foran dem. Selv om vi er så små foran dem, vet de også at de ikke skal mobbe oss, for eksempel at noen sier at vi ikke skal drepe maurene. Det er veldig interessant, ikke sant? Den ukjente verden er veldig bred og stor, og ligger utenfor vår kunnskap og erfaring.

 

I buddhismen hadde Buddha Sakyamuni nevnt et begrep om at tiden og rommet er null. Men han brukte ikke slike ord, så folk skjønner nesten ikke hva han hadde sagt. Selv sa vi at tid og rom er null, det er få mennesker som kan forstå det. Slik vi bruker kommunikasjonsprogramvaren, kommuniserer vi med hverandre fra Taiwan til Amerika, gapet mellom tid og rom er nesten null. Ved å utvide dette konseptet, kan vi forstå hva Buddha Sakyamuni hadde sagt.

 

Buddha Sakyamuni lærer oss alltid at han ikke ville at vi skulle tilbe ham, han håper at vi skal være som ham for å kjenne Buddha-naturen i vårt eget hjerte, som vi ikke trenger å lete etter den utenfra. Men kunnskapen fra omverdenen kan hjelpe oss til å kjenne vårt eget hjerte, Buddha-naturen. Det er nødvendig for livet vårt. Det er et veldig viktig konsept som Buddha Sakyamuni vil at vi skal vite. Det er verdt å utforske vårt eget hjerte ved å forske på buddhismen og sette det i praksis. Hvis vi vil vite det helt, kan det trenge oss mer enn minst ti år, til og med hele vår levetid. Men hvis vi vil, er det verdt å lære mye og undersøke mye, og dette kan ikke være vanskelig for oss.

 

Engelsk: Chapter 12 ﹝11﹞ : Learning widely and researching extensively are difficult.